主題：佛山照明VS歐司朗：分居時代

這場兩年前的并購并未給兩家企業(yè)帶來太多改變，今天兩家企業(yè)依舊獨立經(jīng)營，在某種程度上，今日之競爭甚于當(dāng)年

　　佛山照明(000541.SZ)與歐司朗隔街相望。在廣東佛山這個擁有大量制造企業(yè)的城市，一個傳統(tǒng)、一個現(xiàn)代，相距不足一公里的兩家企業(yè)并不能讓人有太多聯(lián)想。但歐司朗這家隸屬于西門子集團下的跨國照明企業(yè)，正是“中國燈王”佛山照明的第一大股東。

　　并購發(fā)生在2005年，佛山市國資委將其持有的23.97%佛山照明國有股分別轉(zhuǎn)讓給歐司朗佑昌控股有限公司和香港佑昌燈光器材有限公司。轉(zhuǎn)讓后，兩者持股比例分別為13.47%和10.50%。

　　聯(lián)姻看似美滿。香港佑昌的實際控制人莊堅毅當(dāng)時曾對外透露，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完畢后，歐司朗和佑昌公司將借助各自的國際市場資源，協(xié)助佛山照明在國際市場上推廣自己的品牌。歐司朗已跟佛山照明簽署了相關(guān)協(xié)議，將部分外購光源產(chǎn)品的訂單轉(zhuǎn)讓給佛山照明，歐司朗還承諾將雙方產(chǎn)品線上有重疊的產(chǎn)品轉(zhuǎn)由佛山照明生產(chǎn)。

　　但合作并未像外界想象般如意。在佛山照明的2007年三季度報中，來自歐司朗的兩位董事Martin Goetzeler(顧梓樂)和Francis Michael Piscitelli (潘達禮)，投出了反對票。官方的解釋是由于季報披露了大股東歐司朗佑昌因違反股改承諾遭到深交所批評。此前歐司朗曾對佛山照明2006年的股東利潤分配方案未投贊成票而投了棄權(quán)票，隨后歐司朗對此做出說明但并未在深交所獲得通過。

　　“這只是表面上的摩擦，雙方不睦的根本原因是雙方的戰(zhàn)略意圖沒有得到實現(xiàn)。”一位接近雙方的人士說。佛山照明并沒有如預(yù)想般得到歐司朗的技術(shù)引進，從歐司朗進入至今，佛山照明沒有得到任何的技術(shù)注入。董事長鐘信才曾表示：“公司要自主研發(fā)新產(chǎn)品，不能指望技術(shù)引進?！绷硗?，歐司朗承諾的每年1000萬美元的采購2006年也沒有達到，“從目前的情況來看，2007年的采購還不如去年?！狈鹕秸彰鞲笨偨?jīng)理蔡健臺坦言。

　　據(jù)這位接近雙方的人士稱，歐司朗當(dāng)初是看中佛山照明的生產(chǎn)規(guī)模和基地。歐司朗希望能把佛山照明這個國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的大企業(yè)變成亞太地區(qū)的生產(chǎn)基地，佛山照明對此十分抵觸。此前雙方曾經(jīng)打算設(shè)立一個新的合資公司，將部分資產(chǎn)裝進入，但因為各個層面始終無法談妥，終于作罷。

　　在佛山照明，鐘信才是一個燈塔式的人物。入廠工作四十年。這些年間，佛山照明從一個500多人、幾十萬利潤的小廠躍升至“中國燈王”，其經(jīng)營理念、運作風(fēng)格已深深地打上了鐘信才的烙印。

　　2004年，佛山開始進行企業(yè)改制。當(dāng)時佛山市政府擁有佛山照明60%的股權(quán)，臨近60歲大關(guān)的鐘信才多次向有關(guān)部門申請，有意MBO(管理層收購)，但未能如愿。最初，佛山市政府的改制思路與健力寶如出一轍——請走創(chuàng)始人，賣給某位“張海”。只不過因為相關(guān)部門忌憚佛山照明董事長鐘信才白手出局后，會在其他城市重起爐灶才遲遲未動手。當(dāng)?shù)貒Y委官員曾向《中國企業(yè)家》透露，“鐘信才不缺技術(shù)、有的是投資，有豐厚的營銷網(wǎng)絡(luò)，完全可以打垮佛山照明?！?br />

【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。