|
 |
|
頭銜:金融島總管理員 |
昵稱:大牛股 |
發(fā)帖數(shù):112521 |
回帖數(shù):21868 |
可用積分?jǐn)?shù):99795860 |
注冊日期:2008-02-23 |
最后登陸:2025-04-18 |
|
主題:五礦信托投資黔輪胎A定增陷多方糾紛
五礦信托購買貴州輪胎A股非公開發(fā)行股過程中,與投資顧問方星探公司因溝通問題,導(dǎo)致自己在支付投資顧問費的同時,被起訴要求支付保底協(xié)議的部分費用。
2014年1月20日,貴陽工投與五礦信托簽署《發(fā)行協(xié)議》),主要約定:五礦信托擬通過發(fā)行的定向資產(chǎn)管理計劃的方式認(rèn)購貴州輪胎A股非公開發(fā)行的股份,并承諾以不低于4.48元/股的價格,認(rèn)購不少于0.6億股且不超過1.2億股;貴陽工投保證五礦信托認(rèn)購金額的本金安全并獲得年化8%的固定收益,同時約定“如果五礦信托認(rèn)購的全部股份的出售或處置所得(包括認(rèn)購股份在持有期間的現(xiàn)金分紅),超過五礦信托認(rèn)購金額及固定收益,貴陽工投享有超額收益的20%。該超額收益由五礦信托的投資顧問(即“金牛6號信托計劃”的投資顧問)向貴陽工投支付,具體由五礦信托的投資顧問與貴陽工投另行簽署協(xié)議進(jìn)行約定”。
2014年3月,五礦信托與星探公司簽訂《投資顧問協(xié)議》,約定:五礦信托擬設(shè)立信托計劃,對信托財產(chǎn)進(jìn)行投資運作,主要用于認(rèn)購黔輪胎A(4.410,-0.02,-0.45%)非公開發(fā)行股份。五礦信托擬委托星探公司為投資顧問,星探公司同意作為五礦信托的投資顧問。第七條約定投資顧問費用:投資顧問費=本信托計劃項下產(chǎn)生的超額浮動收益×20%=(C-N)×20%。雙方實際履行了該《投資顧問協(xié)議》。
但并沒有約定此超額收益的20%應(yīng)由星探公司支付給貴陽工投。
2015年6月11日,五礦信托向星探公司作出《投資顧問費確認(rèn)函》稱:“貴我雙方于2014年3月簽署了編號為P2013M12-JNLH-006的《五礦信托-金牛6號定向增發(fā)集合資金信托計劃投資顧問合作協(xié)議》(以下簡稱投資顧問協(xié)議),我司委托貴司擔(dān)任五礦信托-金牛6號定向增發(fā)集合資金信托計劃(以下簡稱信托計劃)的投資顧問,信托計劃于2014年3月19日成立,2015年6月10日終結(jié),根據(jù)投資顧問協(xié)議第七條的約定,經(jīng)初步核算貴司享有顧問費1.08億元?!?br /> 五礦信托于2015年6月12日、2015年6月25日、2015年9月28日分三筆通過銀行轉(zhuǎn)賬,向星探公司支付投資顧問費1.08億元。星探公司同時向五礦信托開具相同金額的增值稅發(fā)票。
而對于此筆顧問費,五礦信托堅稱此款項為支付給貴陽工投的“超額浮動收益”的20%及利息,星探公司理應(yīng)支付給貴陽工投。星探公司則認(rèn)為這是自己應(yīng)得的投資顧問費,并出具了銷售勞動行為的發(fā)票。
2016年9月14日,貴陽工投向貴州省高級人民法院提起訴訟,要求五礦信托支付“超額浮動收益”的20%,該案經(jīng)貴州省高級人民法院一審、最高人民法院二審,判決五礦信托、星探公司在判決生效后30日內(nèi)共同向貴陽工投支付“超額浮動收益”的20%即1.081億元及利息。
結(jié)合當(dāng)事人的訴辯主張,本案爭議焦點為:五礦信托要求星探公司返還1.08億元及孳息881.60萬元,能否成立的問題。
法院認(rèn)為,五礦信托與貴陽工投、星探公司簽訂的《發(fā)行協(xié)議》、《投資顧問協(xié)議》是當(dāng)事人的真實意思表示,屬有效合同。2015年6月11日,五礦信托向星探公司作出《投資顧問費確認(rèn)函》,其依據(jù)雙方《投資顧問協(xié)議》的約定,向星探公司支付1.08億元投資顧問費,星探公司收款后向五礦信托開具增值稅發(fā)票。從上述五礦信托向星探公司支付投資顧問費的依據(jù)來看,五礦信托、星探公司均認(rèn)可對上述合同已履行完畢,五礦信托應(yīng)當(dāng)依據(jù)《投資顧問協(xié)議》第七條的約定支付星探公司投資顧問費,該付款行為是五礦信托的合同義務(wù),并且五礦信托并未因該付款行為造成損失。星探公司依照《投資顧問協(xié)議》的約定享有收取投資顧問費的權(quán)利,星探公司行使該權(quán)力并未造成他人損失。同時,五礦信托不能提交有效證據(jù)證明其支付的投資顧問費系星探公司支付給貴陽工投超額浮動收益的20%費用。為此,五礦信托以不當(dāng)?shù)美鲝埿翘焦痉颠€其支付的1.08億元及銀行利息,無事實和法律依據(jù),本院不予支持。依法判決駁回五礦國際的訴訟請求。案件受理費62.67萬元,由五礦信托承擔(dān)。
【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺,從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點,與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立,不對其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險,請讀者僅作參考,并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
|