主題：基金公司易主：投資者是去是留？

　　有著150多年歷史的雷曼帝國(guó)在金融風(fēng)暴中轟然倒下，留給市場(chǎng)的其中一個(gè)謎就是其資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)——紐伯格-伯曼公司（Neuberger Berman）最終花落誰(shuí)家？后者在2003年被雷曼收購(gòu)。有消息稱(chēng)，紐伯格-伯曼公司將以21.5億美元的價(jià)格被出售給貝恩資本公司和另一家私人股權(quán)公司。

　　截至今年8月31日，紐伯格-伯曼公司資產(chǎn)管理規(guī)模超過(guò)2300億美元，該公司的股權(quán)變動(dòng)對(duì)市場(chǎng)影響甚微，但對(duì)紐伯格-伯曼基金的持有人來(lái)說(shuō)，影響將是直接的：他們應(yīng)該選擇繼續(xù)持有還是贖回基金呢？

　　就目前的情況來(lái)看，投資者并不需要過(guò)度的擔(dān)憂。當(dāng)前紐伯格-伯曼公司的投資管理運(yùn)作正常，旗下的資產(chǎn)由第三方銀行道富銀行托管著。但正如歷史上所發(fā)生的基金公司并購(gòu)一樣，那些被并購(gòu)的公司的基金可能會(huì)面臨著一些變數(shù)：可能來(lái)自高管人員和基金經(jīng)理變動(dòng)的；可能來(lái)自個(gè)別基金之間的合并；也可能來(lái)自費(fèi)率和其他方面的改變。

　　基金經(jīng)理可能流失

　　基金公司并購(gòu)最為敏感問(wèn)題之一就是基金經(jīng)理或者核心人員在合并之后出現(xiàn)離職。這并非是新的東家希望看到有人出走，特別是優(yōu)秀的基金經(jīng)理的離去，這對(duì)投資者信心將是一個(gè)打擊。而人員的變動(dòng)和離職在基金公司并購(gòu)后非常普遍。

　　如果新東家和被并購(gòu)的基金公司在產(chǎn)品線上出現(xiàn)重疊的話，人員離職的概率將大大增加。當(dāng)年美國(guó)銀行并購(gòu)哥倫比亞基金管理公司就是一個(gè)極好的范例，兩者在并購(gòu)前有著重疊面積較大的基金產(chǎn)品線，于是在優(yōu)化管理結(jié)構(gòu)和降低成本等目的下對(duì)重疊基金進(jìn)行了調(diào)整，直到幾年后哥倫比亞基金管理公司旗下的產(chǎn)品線獲得了穩(wěn)定，期間該公司還被卷入到被美國(guó)SEC關(guān)于“擇時(shí)交易”的丑聞中。

　　相反，如果新東家和被并購(gòu)基金公司的基金產(chǎn)品線重疊較小，基金經(jīng)理的變動(dòng)概率亦小，但現(xiàn)實(shí)中卻是另外一回事。1992年富蘭克林基金公司并購(gòu)了鄧普頓基金公司，當(dāng)時(shí)富蘭克林的產(chǎn)品基本集中在債券等固定收益類(lèi)基金，而鄧普頓是當(dāng)時(shí)領(lǐng)先的國(guó)際基金投資管理人。5年后，富蘭克林并購(gòu)了互惠基金（Mutual Funds），后者以旗下的價(jià)值型基金而聞名，而且這對(duì)原先富蘭克林鄧普頓基金的產(chǎn)品線是一個(gè)極好的補(bǔ)充和擴(kuò)展。但鄧普頓基金和互惠基金的掌舵人（約翰·鄧普頓和邁克爾·普萊斯）在所屬基金公司被并購(gòu)后不久就退休了。

　　并購(gòu)后的原基金公司創(chuàng)始人的離去，似乎成為并購(gòu)大戰(zhàn)中的游戲規(guī)則。然而，被并購(gòu)基金公司的管理人員也可能在并購(gòu)后出現(xiàn)較大變動(dòng)。橡樹(shù)基金公司（Acorn funds）在被并購(gòu)后不久先后有6位基金經(jīng)理相繼離職，互惠基金在原掌舵人普萊斯退休后也經(jīng)歷了較大規(guī)模的基金經(jīng)理變動(dòng)。1999年，瑞士信貸收購(gòu)了當(dāng)時(shí)熱門(mén)的成長(zhǎng)型基金公司華平創(chuàng)投公司，當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是一樁相當(dāng)完美的買(mǎi)賣(mài)。但幾個(gè)月后華平創(chuàng)投的優(yōu)秀基金經(jīng)理布賴(lài)恩·博斯納就離職了；隨后幾年，華平創(chuàng)投的人員也紛紛出走。

　　當(dāng)然，并非所有的基金公司并購(gòu)都導(dǎo)致大批基金經(jīng)理的離去。雷曼在2003年并購(gòu)紐伯格-伯曼公司就是一樁取長(zhǎng)補(bǔ)短的交易，當(dāng)時(shí)雷曼以其債券型基金見(jiàn)長(zhǎng)，而后者擅長(zhǎng)股票投資并形成了獨(dú)特的投資文化。這樁交易相當(dāng)?shù)某晒?，紐伯格-伯曼公司關(guān)鍵的基金經(jīng)理都被成功留住，而且在并購(gòu)后的5年該公司旗下的基金表現(xiàn)良好。

　　費(fèi)率與文化沖突

　　對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，基金公司被并購(gòu)產(chǎn)生的另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)可能是費(fèi)率被抬高了。在絕大多數(shù)時(shí)候，并購(gòu)后的基金公司都不會(huì)直接調(diào)高管理費(fèi)，費(fèi)率結(jié)構(gòu)的變化往往更普遍也更隱蔽。例如，當(dāng)一家收取申購(gòu)贖回費(fèi)的基金公司并購(gòu)另一家不收取類(lèi)似費(fèi)用的公司，后者的基金凈值水平會(huì)更高（扣除費(fèi)率后）。這就是橡樹(shù)基金在調(diào)整到哥倫比亞基金家族時(shí)，橡樹(shù)基金的Z級(jí)別投資者需要轉(zhuǎn)入到A、B或C級(jí)別，當(dāng)時(shí)Z級(jí)別的費(fèi)率是0.74％，A級(jí)別的費(fèi)率是1.02％，轉(zhuǎn)換之后就相應(yīng)地降低了原來(lái)Z級(jí)別投資者的回報(bào)率。近年來(lái)哥倫比亞旗下基金的費(fèi)率有所下降，但相較那些不收取申購(gòu)贖回費(fèi)的基金仍然偏高。

　　但是當(dāng)一家銷(xiāo)售導(dǎo)向型的基金公司并購(gòu)一家投資導(dǎo)向型同行，其他問(wèn)題可能會(huì)浮出水面。例如，合并后的新公司可能會(huì)圍繞著原投資導(dǎo)向型的優(yōu)秀基金經(jīng)理來(lái)發(fā)行一系列新基金，這就使得基金經(jīng)理的管理跨度可能大大增加。

　　并購(gòu)的“不干涉主義”

　　如果被并購(gòu)方是一家一流的投資管理公司，那些理想的買(mǎi)家會(huì)是那些采取“不干涉主義”的機(jī)構(gòu)，僅僅提供資金而讓投資管理層來(lái)運(yùn)作。5年前雷曼并購(gòu)紐伯格-伯曼公司正是這一理念的體現(xiàn)。

　　有部分公司在并購(gòu)中就始終采取這種相互獨(dú)立的策略，典型的有聯(lián)合經(jīng)理集團(tuán)（AMG)。該公司專(zhuān)注于并購(gòu)那些資產(chǎn)規(guī)模小到中等的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，在并購(gòu)后仍由后者的創(chuàng)始人或負(fù)責(zé)人繼續(xù)負(fù)責(zé)公司的運(yùn)營(yíng)，并提供相應(yīng)資源。AMG旗下的基金公司包括第三大道基金、Brandywine基金、Tweedy和Browne等機(jī)構(gòu)。

　　私募股權(quán)公司作為并購(gòu)方通常不會(huì)過(guò)于插手公司的內(nèi)部事務(wù)。雖然私募股權(quán)公司享有“成本殺手”的稱(chēng)號(hào)，但他們也傾向于保持公司管理人員的穩(wěn)定和公司文化的連續(xù)性，特別是關(guān)鍵的管理者和基金經(jīng)理。對(duì)紐伯格-伯曼旗下基金的持有人來(lái)說(shuō)，新的東家正是私募股權(quán)公司，這將增加了他們繼續(xù)持有紐伯格-伯曼基金的信心。



【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營(yíng)金融島網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從未開(kāi)展任何咨詢(xún)、委托理財(cái)業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無(wú)關(guān)。金融島對(duì)任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對(duì)其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。