主題：南玻原告變被告 指廣東高院違規(guī)立案

本是原告的南玻A（000012），在同一案件中不料卻被異地法院立案變成了被告。

　　南玻12月22日公告稱，公司在12月7日收到廣東省高級人民法院送達的訴訟材料，廣州博迪企業(yè)管理有限公司、帝耀發(fā)展有限公司于11月12日向廣東高院提起訴訟，要求南玻及其全資子公司合泰企業(yè)有限公司支付違約金共計3.77億元。

　　南玻表示，這是廣州博迪等的惡意訴訟，并認為廣東高院在本案中存在重復立案問題，違背了最高院的相關規(guī)定。

　　事情要從2011年說起，南玻子公司廣州南玻所在地由工業(yè)區(qū)規(guī)劃為民用住宅和商業(yè)區(qū)，南玻決定將廣州的玻璃生產基地搬遷至其他地區(qū)。

　　2011年5月9日，南玻及其全資子公司合泰公司與共同作為受讓方的廣州博迪、帝耀發(fā)展簽訂了股權轉讓合同，轉讓廣州南玻100%股權，廣州博迪和帝耀發(fā)展需支付總計7.88億元的對價。南玻當時在公告中表示，廣州玻璃項目搬遷有利于公司改用更先進的工藝生產，股權轉讓收益正好用于新廠建設。

　　據(jù)記者了解，廣州博迪和帝耀發(fā)展與廣州市景興房地產開發(fā)公司為關聯(lián)企業(yè)，廣州景興在廣州開發(fā)過多個地產項目，廣州博迪和帝耀發(fā)展拿下廣州南玻股權，可能是看中了廣州南玻所在地塊參與廣州市“三舊”改造工程帶來的升值機會。

　　然而，這筆看起來雙方各取所需的交易，很快出現(xiàn)了波折。

　　南玻表示，在2011年7月底，受讓方拖延支付第二期股權轉讓款。在簽訂支付違約金補充協(xié)議后，雙方辦理了股權變更登記手續(xù)，于2012年3月份辦理了新的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照并移交公章等一系列證照。2012年6月和7月，南玻兩次要求移交廣州南玻土地使用權和經拆除后的現(xiàn)場，但受讓方卻拒絕接收。

　　為此，南玻向合同約定的管轄法院，即“原告所在地法院”深圳市南山區(qū)人民法院提起訴訟，要求受讓方接收廣州南玻的土地使用權和經拆除后的現(xiàn)場，并支付剩余股權轉讓款及相應利息共計2900余萬元，南山區(qū)法院予以受理立案。2012年9月，廣州博迪簽收了南山區(qū)法院送達的訴訟材料，并向南山區(qū)法院提交了管轄權異議申請書。

　　不過，2012年10月，廣州博迪、帝耀發(fā)展向南玻提出接收目標企業(yè)，10月31日，合同雙方完成了目標企業(yè)的交接手續(xù)。

　　事情卻并未結束。從南玻公告可以看出，廣州博迪等隨即向廣東高院提起了訴訟，并根據(jù)股權轉讓款的30%，要求南玻支付高達3億多元的違約金。

　　對此，南玻表示，廣州博迪等起訴要求公司既支付解除合同違約金，又支付逾期履行合同違約金，這兩項訴訟請求互不相容，根本不能同時主張，其目的是造成重大訴訟假象，意圖給南玻施加壓力，逼迫公司放棄剩余股權轉讓款等2900余萬元的訴訟請求。

　　南玻同時表示，根據(jù)最高院相關規(guī)定，法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權的法院已先立案的，不得重復立案。廣東高院在立案前明知南山區(qū)法院已先立案，仍對同一案件再次立案，顯然構成重復立案。目前南玻已向廣東高院提交了管轄權異議申請書和相應證據(jù)材料。


【免責聲明】上海大牛網絡科技有限公司僅合法經營金融島網絡平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險，請讀者僅作參考，并請自行承擔相應責任。