|
 |
|
頭銜:高級(jí)金融分析師 |
昵稱(chēng):小女子 |
發(fā)帖數(shù):13443 |
回帖數(shù):1878 |
可用積分?jǐn)?shù):5913365 |
注冊(cè)日期:2008-03-23 |
最后登陸:2024-11-07 |
|
主題:李斌:股市印花稅對(duì)窮人最不利
經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理是:在大多數(shù)情況下,平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制將會(huì)自動(dòng)形成比較公平的收入分配格局;對(duì)于過(guò)大的收入差距,則可以通過(guò)稅收機(jī)制來(lái)加以調(diào)節(jié)。在《共產(chǎn)黨宣言》中,馬克思把累進(jìn)的個(gè)人所得稅作為改良資本主義的第一條措施予以提出。經(jīng)過(guò)世界范圍內(nèi)的重大政治斗爭(zhēng),這條措施終于為資產(chǎn)階級(jí)所接受;如今,這已經(jīng)成為全世界的共識(shí),成為各國(guó)通行的政策。
在改革開(kāi)放的背景下,隨著收入差距的擴(kuò)大,在我國(guó)推行累進(jìn)的個(gè)人所得稅制度,當(dāng)然是自不待言的。事實(shí)上,我國(guó)的確擁有一部已經(jīng)實(shí)行多年的個(gè)人所得稅法。然而,這部法律無(wú)論就其條款內(nèi)容還是具體實(shí)施來(lái)說(shuō),都與國(guó)際慣例相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)牽涉到利益分配問(wèn)題時(shí),那些整天喊著“連資本主義國(guó)家都有宏觀調(diào)控,所以我們更要有”的人似乎不再熱心于此事了,而是搞起了“中國(guó)特色”。
我國(guó)的個(gè)人所得稅法至少具有兩個(gè)突出特點(diǎn)。第一個(gè)特點(diǎn)是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)代扣代繳,以此為基礎(chǔ)來(lái)設(shè)計(jì)整個(gè)制度。立法者顯然具有這樣的用意,即我國(guó)人口數(shù)量龐大,大部分人文化程度較低,而且,也許許多人“不像外國(guó)人那樣誠(chéng)實(shí)”,所以,要求他們直接報(bào)稅是不現(xiàn)實(shí)的。個(gè)稅法的第二個(gè)突出特點(diǎn)是明文規(guī)定財(cái)產(chǎn)性收入(利息、股息、紅利、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等所得)的稅率為20%;這一稅率還不到工薪稅最高邊際稅率(45%)的一半。也就是說(shuō),企業(yè)主、有產(chǎn)者,那些“靠錢(qián)生錢(qián)”的有錢(qián)人,他們所承擔(dān)的稅率大大低于他們所雇傭的一些人。直到最近的一次修改(2011年),這一條款仍然予以保留。
我驚訝于這一條款已經(jīng)執(zhí)行了三十余年,我更驚訝于這一條款似乎至今尚未受到廣泛的質(zhì)疑。首先,沒(méi)有任何理由使財(cái)產(chǎn)性收入享受比勞動(dòng)收入更低的邊際稅率,這是對(duì)勞動(dòng)的歧視,也是對(duì)資本的優(yōu)待;這是荒謬不堪的,是一種徹頭徹尾的不公正。其次,對(duì)于許多做小生意的企業(yè)主來(lái)說(shuō),單一的比例稅率使他們失去了本應(yīng)與勞動(dòng)者同樣享有的較低稅率,從而實(shí)際上造成對(duì)小企業(yè)的歧視。最后,通過(guò)把兩種不同的稅率相比較,我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論,即個(gè)人所得稅法實(shí)際上主要針對(duì)的是工資,是要調(diào)節(jié)過(guò)高的工資收入。這看上去像是出于工薪階層的內(nèi)部妒忌而制訂出來(lái)的法律;它并不打算調(diào)節(jié)有產(chǎn)者的收入,它對(duì)巨富階層的高額財(cái)富沒(méi)有任何予以調(diào)節(jié)的意圖。這部法律所重點(diǎn)打擊的是中產(chǎn)階級(jí),即那些自食其力,且在各個(gè)單位、各行各業(yè)表現(xiàn)出眾的人物(可以相信,其中的大部分都是因?yàn)槌錾砥胀?、能力突出且工作勤奮才到達(dá)相應(yīng)地位的);該法要對(duì)這些人課以最高的稅收??紤]到這個(gè)階層實(shí)際上是全社會(huì)的中堅(jiān)力量,他們對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)最大,筆者認(rèn)為,這是尤其不公正的。打擊中產(chǎn)階級(jí),必將使全社會(huì)受害。
只要一個(gè)人具有相關(guān)的社會(huì)經(jīng)驗(yàn),他就會(huì)知道,只要成為富人,他將會(huì)獲得多大的便利、優(yōu)勢(shì)和優(yōu)待!到處存在明目繁多的稅收減免和財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì),各個(gè)政府部門(mén)都競(jìng)相“爭(zhēng)取”你。(請(qǐng)聽(tīng)袁隆平老人大惑不解地質(zhì)問(wèn):他是富人,你補(bǔ)貼他做什么?。┮粋€(gè)人發(fā)了橫財(cái),十年不報(bào)稅,也不構(gòu)成偷逃稅款罪,這已經(jīng)成為公開(kāi)的秘密。再往后,訴訟時(shí)效也過(guò)去了,更不必繳稅了。雖然西方不斷指責(zé)我國(guó)的人權(quán)狀況,其實(shí)他們不知道我國(guó)的法律體系并不很反對(duì)說(shuō)謊,它一般不以強(qiáng)制性的手段要求公民誠(chéng)實(shí);你騙過(guò)了政府,是你的本事,政府一般不會(huì)追究。鑒于工資性收入占我國(guó)GDP的比重很低,因此可以大膽地推測(cè),假如以國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,我國(guó)富人少繳的稅以及偷漏的所得稅金額都必定是天文數(shù)字的。其結(jié)果是,個(gè)人所得稅法實(shí)際上只是為品行端正的人、迂腐的人、膽小怕事的人和躲不掉的人而制訂的,似乎只有這些人的那點(diǎn)收入活該被“調(diào)節(jié)”。
個(gè)人所得稅法的現(xiàn)狀是與以下這個(gè)似是而非的認(rèn)識(shí)相聯(lián)系的,即我國(guó)公民文化素質(zhì)低,而且人口眾多,征收起來(lái)很麻煩。這種觀點(diǎn)是一種典型的拍腦門(mén)式的主觀臆想。我國(guó)絕大部分公民都是識(shí)字的,不識(shí)字的人如今只有極少數(shù)。稅法所涉及的數(shù)學(xué)計(jì)算也只有小學(xué)程度。外國(guó)可以實(shí)行稅務(wù)代理制,我國(guó)當(dāng)然也可以搞。學(xué)過(guò)公共財(cái)經(jīng)學(xué)的人都知道,美國(guó)有一個(gè)“國(guó)內(nèi)收入署”,專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)征收個(gè)人所得稅;它以極少的工作人員,向聯(lián)邦政府提供主要的收入,向來(lái)被視作廉潔高效的典范。堅(jiān)持實(shí)行代扣代繳制的人,不知道對(duì)此作何感想?代扣代繳制是一個(gè)禍根。按收入分類(lèi)征收所得稅的做法顯然是代扣代繳制的一種后果。需要認(rèn)識(shí)到,類(lèi)似個(gè)人所得稅這樣的稅種,如果不采用綜合申報(bào)的方法,實(shí)際上就將無(wú)法核定稅額,其基本立法意圖也就將無(wú)法實(shí)現(xiàn);因此,要么采用綜合申報(bào)制,要么就不要開(kāi)設(shè)這一稅種,切不可在模棱兩可之間,讓它成為一個(gè)花架子,甚至導(dǎo)致南轅北轍的結(jié)果。
一直以來(lái),關(guān)于個(gè)人所得稅,有這樣一種論調(diào),是說(shuō)個(gè)人所得稅可以用于培養(yǎng)公民的“納稅意識(shí)”。這種觀點(diǎn)實(shí)際上為以上三心二意的做法提供了一個(gè)注腳,即我們的個(gè)人所得稅并不是在“玩真的”。這種觀點(diǎn)也為以下事項(xiàng)提供了一個(gè)解釋?zhuān)醋罱鼛啄暝趥€(gè)別地方所搞的自愿報(bào)稅的“試點(diǎn)”。搞“試點(diǎn)”的人顯然只是想看看公民的納稅意識(shí)究竟“樹(shù)立”得怎么樣了。由于這同樣不是“玩真的”,所以其結(jié)果也就可想而知了。只是不知道,該結(jié)果是否又要作為有關(guān)部門(mén)下一步“審慎決策”的依據(jù)了?
股市是個(gè)人所得稅的特區(qū)之一。為了“扶持”與“呵護(hù)”我國(guó)“幼小的”資本市場(chǎng),個(gè)人所得稅暫時(shí)不適用于股市;這是由行政部門(mén)的一紙公文所決定的。我國(guó)股市所實(shí)行的是“雁過(guò)拔毛”式的印花稅;從收入的角度來(lái)看,這是一種高度“累退”(而不是“累進(jìn)”)的稅制;也就是說(shuō),它是對(duì)富人最有利、對(duì)窮人最不利的。由于在股市中賺錢(qián)的只是少數(shù)人,所以這種稅制的后果也就是打擊多數(shù)和保護(hù)少數(shù)。只是,遺憾的是,這種“呵護(hù)”似乎至今也沒(méi)有讓股票市場(chǎng)變得成熟起來(lái)。鑒于股票交易有確切的記錄,如果甚至都不能在其中推行個(gè)人所得稅,那么,馬克思的初衷也就沒(méi)有任何實(shí)現(xiàn)的希望了。既然放著現(xiàn)成的手段不用,又何苦另搞什么“收入分配改革”呢?
筆者絕不是在主張?jiān)龆?,而是在主張良稅。改革開(kāi)放以前,我國(guó)的財(cái)富分配是高度平等的;實(shí)際上這是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的空前良好的條件??墒?,在一些人的眼中,似乎這個(gè)條件反而成了一種累贅;“讓一部分人先富起來(lái)”被一些人解讀為“采用傾斜政策來(lái)制造富人”,為此公然侵害“沉默的大多數(shù)”的正當(dāng)權(quán)益。為什么要這樣來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)呢?聯(lián)想到前期所討論的某些部門(mén)不重視執(zhí)法等情況,我們有理由發(fā)出這樣的疑問(wèn):在我國(guó)的政治生活中,是不是的確存在這樣一種勢(shì)力,他們一面高唱著政治高調(diào),內(nèi)心卻深知自己的特權(quán)早晚是保不住的,因此,他們悄悄地操縱國(guó)家機(jī)器,制造種種他們能夠享用的特殊條件,以便趕在民主和法治充分實(shí)現(xiàn)之前先讓自己賺個(gè)飽?這是需要我們廣大人民群眾予以充分注意的
【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營(yíng)金融島網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),從未開(kāi)展任何咨詢、委托理財(cái)業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn),與金融島無(wú)關(guān)。金融島對(duì)任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立,不對(duì)其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險(xiǎn),請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
|