主題：李斌：股市印花稅對窮人最不利

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理是：在大多數(shù)情況下，平等競爭的市場經(jīng)濟(jì)體制將會自動形成比較公平的收入分配格局；對于過大的收入差距，則可以通過稅收機(jī)制來加以調(diào)節(jié)。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思把累進(jìn)的個人所得稅作為改良資本主義的第一條措施予以提出。經(jīng)過世界范圍內(nèi)的重大政治斗爭，這條措施終于為資產(chǎn)階級所接受；如今，這已經(jīng)成為全世界的共識，成為各國通行的政策。

　　在改革開放的背景下，隨著收入差距的擴(kuò)大，在我國推行累進(jìn)的個人所得稅制度，當(dāng)然是自不待言的。事實上，我國的確擁有一部已經(jīng)實行多年的個人所得稅法。然而，這部法律無論就其條款內(nèi)容還是具體實施來說，都與國際慣例相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)牽涉到利益分配問題時，那些整天喊著“連資本主義國家都有宏觀調(diào)控，所以我們更要有”的人似乎不再熱心于此事了，而是搞起了“中國特色”。

　　我國的個人所得稅法至少具有兩個突出特點。第一個特點是重點強(qiáng)調(diào)代扣代繳，以此為基礎(chǔ)來設(shè)計整個制度。立法者顯然具有這樣的用意，即我國人口數(shù)量龐大，大部分人文化程度較低，而且，也許許多人“不像外國人那樣誠實”，所以，要求他們直接報稅是不現(xiàn)實的。個稅法的第二個突出特點是明文規(guī)定財產(chǎn)性收入（利息、股息、紅利、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等所得）的稅率為20%；這一稅率還不到工薪稅最高邊際稅率（45%）的一半。也就是說，企業(yè)主、有產(chǎn)者，那些“靠錢生錢”的有錢人，他們所承擔(dān)的稅率大大低于他們所雇傭的一些人。直到最近的一次修改（2011年），這一條款仍然予以保留。

　　我驚訝于這一條款已經(jīng)執(zhí)行了三十余年，我更驚訝于這一條款似乎至今尚未受到廣泛的質(zhì)疑。首先，沒有任何理由使財產(chǎn)性收入享受比勞動收入更低的邊際稅率，這是對勞動的歧視，也是對資本的優(yōu)待；這是荒謬不堪的，是一種徹頭徹尾的不公正。其次，對于許多做小生意的企業(yè)主來說，單一的比例稅率使他們失去了本應(yīng)與勞動者同樣享有的較低稅率，從而實際上造成對小企業(yè)的歧視。最后，通過把兩種不同的稅率相比較，我們可以得出這樣一個結(jié)論，即個人所得稅法實際上主要針對的是工資，是要調(diào)節(jié)過高的工資收入。這看上去像是出于工薪階層的內(nèi)部妒忌而制訂出來的法律；它并不打算調(diào)節(jié)有產(chǎn)者的收入，它對巨富階層的高額財富沒有任何予以調(diào)節(jié)的意圖。這部法律所重點打擊的是中產(chǎn)階級，即那些自食其力，且在各個單位、各行各業(yè)表現(xiàn)出眾的人物（可以相信，其中的大部分都是因為出身普通、能力突出且工作勤奮才到達(dá)相應(yīng)地位的）；該法要對這些人課以最高的稅收?？紤]到這個階層實際上是全社會的中堅力量，他們對社會貢獻(xiàn)最大，筆者認(rèn)為，這是尤其不公正的。打擊中產(chǎn)階級，必將使全社會受害。

　　只要一個人具有相關(guān)的社會經(jīng)驗，他就會知道，只要成為富人，他將會獲得多大的便利、優(yōu)勢和優(yōu)待！到處存在明目繁多的稅收減免和財政獎勵，各個政府部門都競相“爭取”你。（請聽袁隆平老人大惑不解地質(zhì)問：他是富人，你補(bǔ)貼他做什么?。┮粋€人發(fā)了橫財，十年不報稅，也不構(gòu)成偷逃稅款罪，這已經(jīng)成為公開的秘密。再往后，訴訟時效也過去了，更不必繳稅了。雖然西方不斷指責(zé)我國的人權(quán)狀況，其實他們不知道我國的法律體系并不很反對說謊，它一般不以強(qiáng)制性的手段要求公民誠實；你騙過了政府，是你的本事，政府一般不會追究。鑒于工資性收入占我國GDP的比重很低，因此可以大膽地推測，假如以國際通行標(biāo)準(zhǔn)來衡量，我國富人少繳的稅以及偷漏的所得稅金額都必定是天文數(shù)字的。其結(jié)果是，個人所得稅法實際上只是為品行端正的人、迂腐的人、膽小怕事的人和躲不掉的人而制訂的，似乎只有這些人的那點收入活該被“調(diào)節(jié)”。

　　個人所得稅法的現(xiàn)狀是與以下這個似是而非的認(rèn)識相聯(lián)系的，即我國公民文化素質(zhì)低，而且人口眾多，征收起來很麻煩。這種觀點是一種典型的拍腦門式的主觀臆想。我國絕大部分公民都是識字的，不識字的人如今只有極少數(shù)。稅法所涉及的數(shù)學(xué)計算也只有小學(xué)程度。外國可以實行稅務(wù)代理制，我國當(dāng)然也可以搞。學(xué)過公共財經(jīng)學(xué)的人都知道，美國有一個“國內(nèi)收入署”，專門負(fù)責(zé)征收個人所得稅；它以極少的工作人員，向聯(lián)邦政府提供主要的收入，向來被視作廉潔高效的典范。堅持實行代扣代繳制的人，不知道對此作何感想？代扣代繳制是一個禍根。按收入分類征收所得稅的做法顯然是代扣代繳制的一種后果。需要認(rèn)識到，類似個人所得稅這樣的稅種，如果不采用綜合申報的方法，實際上就將無法核定稅額，其基本立法意圖也就將無法實現(xiàn)；因此，要么采用綜合申報制，要么就不要開設(shè)這一稅種，切不可在模棱兩可之間，讓它成為一個花架子，甚至導(dǎo)致南轅北轍的結(jié)果。

　　一直以來，關(guān)于個人所得稅，有這樣一種論調(diào)，是說個人所得稅可以用于培養(yǎng)公民的“納稅意識”。這種觀點實際上為以上三心二意的做法提供了一個注腳，即我們的個人所得稅并不是在“玩真的”。這種觀點也為以下事項提供了一個解釋，即最近幾年在個別地方所搞的自愿報稅的“試點”。搞“試點”的人顯然只是想看看公民的納稅意識究竟“樹立”得怎么樣了。由于這同樣不是“玩真的”，所以其結(jié)果也就可想而知了。只是不知道，該結(jié)果是否又要作為有關(guān)部門下一步“審慎決策”的依據(jù)了？

　　股市是個人所得稅的特區(qū)之一。為了“扶持”與“呵護(hù)”我國“幼小的”資本市場，個人所得稅暫時不適用于股市；這是由行政部門的一紙公文所決定的。我國股市所實行的是“雁過拔毛”式的印花稅；從收入的角度來看，這是一種高度“累退”（而不是“累進(jìn)”）的稅制；也就是說，它是對富人最有利、對窮人最不利的。由于在股市中賺錢的只是少數(shù)人，所以這種稅制的后果也就是打擊多數(shù)和保護(hù)少數(shù)。只是，遺憾的是，這種“呵護(hù)”似乎至今也沒有讓股票市場變得成熟起來。鑒于股票交易有確切的記錄，如果甚至都不能在其中推行個人所得稅，那么，馬克思的初衷也就沒有任何實現(xiàn)的希望了。既然放著現(xiàn)成的手段不用，又何苦另搞什么“收入分配改革”呢？

　　筆者絕不是在主張增稅，而是在主張良稅。改革開放以前，我國的財富分配是高度平等的；實際上這是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的空前良好的條件。可是，在一些人的眼中，似乎這個條件反而成了一種累贅；“讓一部分人先富起來”被一些人解讀為“采用傾斜政策來制造富人”，為此公然侵害“沉默的大多數(shù)”的正當(dāng)權(quán)益。為什么要這樣來發(fā)展經(jīng)濟(jì)呢？聯(lián)想到前期所討論的某些部門不重視執(zhí)法等情況，我們有理由發(fā)出這樣的疑問：在我國的政治生活中，是不是的確存在這樣一種勢力，他們一面高唱著政治高調(diào)，內(nèi)心卻深知自己的特權(quán)早晚是保不住的，因此，他們悄悄地操縱國家機(jī)器，制造種種他們能夠享用的特殊條件，以便趕在民主和法治充分實現(xiàn)之前先讓自己賺個飽？這是需要我們廣大人民群眾予以充分注意的


【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。