隨著三部委《電信重組公告》的發(fā)布，中國“電信重組”的迷底已經揭開，下一個人們感興趣的啞迷就是中國3G什么時候發(fā)牌?將會如何發(fā)牌?目前中國3G發(fā)牌最流行的傳言版是：這次電信重組之后，隨后國家將發(fā)放3張3G牌照，這三張牌照發(fā)放基本上是中國移動將到拿TD-SCDMA，中國電信將到CDMA2000，新聯(lián)通將到WCDMA，其后在3G領域運營商將展開用戶的競爭。據說這樣分配3G牌照的理由是：“只有一個中國之內同時上三個3G的標準才符合公平競爭的要求，只有這樣才能讓消費者直接從競爭中受益”。奇怪，難道如果三家運營商都用同一個3G標準的話就會損害消費者的利益嗎?若大的一個歐洲居然只用了一個WCDMA的3G標準，整個歐洲的3G用戶豈不是已經慘遭涂碳了好幾年了嗎?而一個歐洲居然只用了一個WCDMA的3G標準，不知是否符合公平競爭的要求?

從世界范圍來看，還沒有那個國家同時實行了3個或3個以上的3G標準。

美國，用了兩個G標準CDMA2000、WiMAX：以CDMA2000為主，以WiMAX為輔，WiMAX更多的情況下是作為無線寬帶來用;目前在美國一共有五大運營商，分別是Cingular、Verizon Wireless、Sprint Nextel、T-Mobile和Alltel。據高科技咨詢機構in-stat最新出爐的研究報告，WiMAX技術正在成為無線接入網領域一股強勁的勢力，到2008全球WiMAX設備銷售額將達到數十億美元，其中超過一半的設備將用于用戶駐地網。WiMAX是一種經濟有效的寬帶技術，但是WiMAX運營商需要在其寬帶業(yè)務中綁定VoIP業(yè)務，這樣消費者就能節(jié)省更多的費用。在美國這一技術不會成為主流，在歐洲、亞洲等地區(qū)對WiMAX技術的看法也各不相同。盡管如此到2008年全美98%的家庭將覆蓋WiMAX網絡，其耗資將達到30億美元。In-Stat在其研究中還發(fā)現(xiàn)，除了VoIP和寬帶應用之外，WiMAX技術還可以用于移動通信領域提供點到點的傳輸鏈路，目前移動運營商的基站傳輸電路許多是租用的。

日本，用了兩個G標準WCDMA、CDMA2000： NTT DoCoMo采用的是W-CDMA標準，其通信速度為384kbps。其手機的售價為4萬至6萬日元，月租費最高為1.5萬日元，特點是可開展可視電話業(yè)務。KDDI采用的是在美國也通用的CDMA2000標準，其通信速度稍慢，為144kbps，其手機的價格為2萬日元，價格較便宜，月租費最高也僅為7800日元，其特點是可提供全球定位系統(tǒng)(GPS)的地理信息業(yè)務。J-Phone即將推出的3G業(yè)務，采用W-CDMA標準，通信速度為384kbps，其采用的標準為歐洲國家通用的3G標準WCDMA。

歐洲, 只用一個3G標準WCDMA：歐洲各國過去在2G時代都是統(tǒng)一運營GSM網絡，現(xiàn)在3G時代又都是統(tǒng)一建設WCDMA網絡，能說歐共體是封閉的嗎?

中國真的需要同時實行3個3G標準嗎?從理論上來說，中國可以實施的3G發(fā)牌方案大體上有三個。

方案1、成立一個專門的網絡公司，主要負責建設基站，各電信商租用網絡，這樣可避免大量的基站重復建設，就像電力系統(tǒng)一樣，傳輸電的網絡只有一個，各發(fā)電廠或發(fā)電站把電賣給電網，當然，細節(jié)上可以有所差異，類似的例子還有供水系統(tǒng)，提供水源的各個自來水公司通過唯一的一個管道向用戶送水，這是最為經濟的方案，各電信商之間競爭的就是服務、價格、管理、信譽。但這個方案操作起來似乎有一個重大的缺陷，3G網絡所要傳輸的不是同質的物品，而是個性化的數據，具有不可替代性――用戶用個性需要是不可互換的，而電力與水都是同質的物品，具有可替代性――用戶用誰的都是一樣用，他是不會區(qū)分這水或電是由那個公司所提供的，只需計算數量就行，這點對于提高商品的一方也是如此，我只需知道我公司這個賣了1萬噸水或1萬千瓦/時電給主管供應的水網或電網公司，至于水網或電網公司什么時候將其賣給最終用戶我公司不必關心，但3G網絡與傳統(tǒng)的電力和自來水傳輸有一個不同的地方。在3G網絡所要傳輸是個性化的數據，并且這些數據的傳輸要具體實時性，就出現(xiàn)了三家運營商互相搶用網絡帶寬的問題，在網絡運行高峰時，優(yōu)先傳輸誰的數據?這里造成了一個管理難的問題。

方案2、所有的運營商均采用相同的一個3G標準，這樣管理起來比較簡單，雖然對運營商來說，也將會存在方案3中網絡重復建設的問題，但方案2至少對設備制造商和終端生產商來說，與方案1沒區(qū)別，對設備制造商來說要優(yōu)于方案1，因為他的設備采購量增加了2倍，按產量每增加一倍成本下降20%的理論計劃，設備制造商的成本下降約為50%，即只需要用“方案1”中1.5個網絡的資金就可以建成3個同等規(guī)模的網，由于大家都使用了同一個標準，設備與系統(tǒng)以及終端之間可以互通，方案2也有利于運營商今后的整合，或者是當發(fā)生災害或戰(zhàn)爭使得設備大面積受損時，可以采用三網合并的臨時應急措施，利用有各網有限的還能工作的網絡聯(lián)合起來方式，可以最大限度地恢復通信，如，某地正常工作需100個站，則三家運營商在該地有300個站，發(fā)生狀況后，各運營商的基站完好率設為20%，如果使用方案2臨時并網運行后的通信能力約為平時的40%～60%(有些沒受損的基站的工作范圍可能是重復的)，而三個設備控制中心只需有一個可以運行即可以帶動所剩下來的基站進行工作，就算是三個基站都受損，通過互換零部件的方式對設備控制中心進行搶修成功的可能性也是最大的。采用方案1或方案2對消費者來說是最為合算的，消費者東家運營商的服務不滿意的話，可以隨意地換到西家運營商來為他服務，同一標準的手機總是通用的。

方案3、也就是現(xiàn)在最為流行的版本，三家運營商各自采用三個互不相同的制式標準，對設備制造商來說，他要投入力量把三家的標準都吃透，對生產商來說，要建三條互不相同的生產線，對終端制造商來說，也要同時研發(fā)與生產三類不同的手機，對消費者來說，更是深受其害，消費者的入網是本身就是一個極為不便的過程，他第一要選定運營商，然后才能知道自己該買什么標準的手機，當消費者只要一旦選定了運營商，就只能是一從而終，就算消費者對為其服務的運營商有一萬個不滿意，他也無法更換為他服務的電信運營商，因為各個運營商之間所使用的標準互不相同，所以，除非他愿意承受自己賣來的手機成為一塊廢鐵的損失，再為第二家運營商的標準重新購買一臺新的手機，否則，原手機用戶是無法將其原有的手機在其他標準的運營商處繼續(xù)使用的;對于運營商來說，只要消費者一旦上了賊船，他基本上就跑不了，。顯然，無論是設備制造商來說還是對終端制造商來說，方案3是最不經濟的方案，而對于消費者來說，方案3簡直就是一種災難。而對于運營商來說，也是不經濟的，他所要付出的設備采購成本明顯要比方案2高出約100%。所以，無論是從經濟方面來說還是競爭方式或者是出于維護消費者的利益的方面來說，方案3是最糟的。

事實上，就算是同時建設三張不同標準的3G網絡并不能改變中國電信競爭格局失衡，對于中國電信競爭格局來說，建同一個標準的三張3G網絡與建三張不同標準的3G網絡，從運營商之間的競爭角度上來說完全沒有區(qū)別，同時建設三張不同標準的3G網絡能夠促進的競爭，只是三個標準之間的競爭，其中完全沒有運營商們什么事，運營商們只是標準的使用者而不是制定者，而三個不同的標準之間的競爭，也基本沒有消費者的什么事，一個用3G的老頭或老太婆，他關心的只是能否用3G手機看電視或炒股票，而根本不會去考慮他所用的手機是按什么標準生產的，即，消費者關心的只是功能而不會去理會標準本身。

據業(yè)內人士透露，TD的網絡和手機成本都約為WCDMA的一半，當前中國若能統(tǒng)一建設TD網絡，實施中國移動、中國電信和中國聯(lián)網通三家都發(fā)放TD-SCDMA牌照的方案，則可與歐洲的3G方案可謂異曲同工。這樣可避免重復建設，節(jié)約大量成本。同時標準是公開的，終端產品及系統(tǒng)設備制造是多家國內、國際通信企業(yè)制造的，可以充分發(fā)展這方面的競爭，使運營商及用戶均將受益，所以，有理由認為是當今中國3G發(fā)展的最佳方案。